ФЕЙК ВІД STOPFAKE ПРО ПІВНІЧНО-КРИМСЬКИЙ КАНАЛ ТА ГРУПУ ЧЕРВОНІ

14.10.2020

Вчора Фейсбук відмітив як фейк допис у групі Червоні: https://www.facebook.com/…/permalink/3124731197631578/. Начебто якісь «незалежні експерти» встановили, що у дописі розміщені недостовірні факти: https://www.stopfake.org/…/fejk-ukraina-pohoronila…/….

Але давайте проаналізуємо допис та те, що у якості «факту» нафейчили у StopFake.

Допис починається з хештегу «мысливслух».

Такий хештег вже сам по собі означає, що мова йде не про новину, а про особисту думку автора щодо певних подій. Тобто, не про факти, а про оціночні судження автора щодо певних фактів. А як має бути насправді, відомо лише «незалежним експертам».

Оціночні судження не є фактами і не можуть бути «достовірними» чи «не достовірними». Наприклад, ми вважаємо тих експертів, які оцінювали допис – дилетантами, які не розуміються на тому, що беруться оцінювати. Це не факт, це лише наша думка про якість роботи неназваних експертів із StopFake.

Перше ж речення підтверджує, що мова таки йде про оціночні судження автора: «Северо-Крымский канал, фсьо! Причем окончательно и бесповоротно. Забудьте!» Навіть стилістика речення та розділові знаки вказують на це. Але чомусь у StopFake цього не помітили.

Наступне речення знову ж таки є оціночним судженням автора, а не встановленим фактом: «То, о чем предупреждали специалисты-гидротехники свершилось – после перекрытия “справжніми патріотами ” поставки воды Крыму, обезвоженный канал высох и разрушился…» Такого висновку автор, як і будь-який читач міг дійти просто розглядаючи фото каналу, що стоїть сухий. Таких фото безліч в новинах як українських, так і закордонних ЗМІ. Одне з таких фото і наводить автор.

Свої перші враження від того, що відбувається з Північно-Кримским каналом автор підтверджує цитатою: «”Реанимировать Северо-Крымский канал невозможно. Это требует огромных средств, фактически сопоставимых с затратами на строительство аналогичного сооружения”, – заявил профессор кафедры экологии Киево-Могилянской академии, академик Академии экономических наук, эксперт Крымскотатарского ресурсного центра Евгений Хлобыстов».

Чи є зазначена цитата достовірною? Так, це легко можна перевірити за посиланням на новину від УНІАН: https://www.unian.net/…/vozobnovit-podachu-vody-po…

«Незалежним експертам» треба, мабуть, пригадати Закон України «Про друковані ЗМІ», в статті 42 якого зазначено, що редакція звільняється від відповідальності навіть за поширення недостовірної інформації, якщо «1) ці відомості одержано від інформаційних агентств».

Далі автор висловлює свої оціночні судження щодо ситуації в Україні: «По части саморазрушения Украина давно уже скачет галопом впереди планеты всей. То, что создавалось многонациональным народом десятилетиями кучка соросовских отщепенцев разрушили за считанные годы».

Так, можливо вони комусь і не подобаються, проте точно не є встановленим фактом. Чи StopFake погоджується з автором, видаючи його думки за факт, який потребує перевірки?

Наступний абзац знову цілком є оціночним судженням, яке базоване на кількох фактах: «Северо-Крымский канал многомиллионная Украина построить была не в состоянии (це оціночне судження) – в 1961 г.на “ударную комсомольскую стройку века” откликнулась молодежь со всех концов Советского Союза и ближнего зарубежья (це факт, який можна перевірити ось тут). Десятки лет продолжалось строительство одного из самых грандиозных гидротехнических сооружений страны (це теж факт, який легко перевірити ось тут), которое, благодаря “Рэвалюции гыдности” в считанные месяцы усилиями всего лишь нескольких безответственных беспредельщиков превратилось в хлам (а це оціночне судження автора щодо діяльності осіб, через яких, на думку автора, відбувається руйнування каналу)».

Ключеве речення, до якого причепилися «незалежні експерти», одне єдине, міститься майже в кінці допису: «При этом экологическая катастрофа постигла не только Крымский полуостров, но и южные и юго-восточные районы Херсонщины.». Звісно, навіть його можна віднести до оціночних суджень. Адже не будучи фахівцем у сфері екології, дописувач цілком міг на свій розсуд трактувати стан екології в Криму чи на півдні Херсонщини. Так само, як багато киян вважають, що з атмосферним повітрям столиці теж відбувається екологічна катастрофа. Але чомусь ці думки киян StopFake не хвилюють. А не хвилюють вони їх тому, що це єдине речення, за яке можна було вчепитися і прив’язати його до публічних заяв Медведчука або ж російських ЗМІ. І саме це «незалежні експерти» з StopFake поклали в основу свого так званого спростування фейку.

Але ось вам, фейкери, новини цілком українських ЗМІ про екологічну катастрофу в Криму: «В ОКУПОВАНОМУ КРИМУ НАЗРІЛА НОВА ЕКОЛОГІЧНА КАТАСТРОФА»
https://www.5.ua/…/v-okupovanomu-krymu-nazrila-nova…

“Сімферопольське водосховище – одна з найбільших водойм півострова. По пересохлому дну водосховища, яке ще зовсім недавно було повністю покрито водою, ходять люди та їздять автомобілі”, – йдеться у дописі.

Відомо, що раніше водосховище забезпечувало водою північно-кримський канал. Також водойма є джерелом питної води для міста Сімферополя.» – повідомляє «5 канал».

Але чомусь цей поважний канал не звинувачують у поширенні феків. Може тому, що StopFake поділяє ідеологію цього каналу?

Про катастрофічний екологічний стан на Херсонщині, у тому числі її південній частині, можна прочитати і в офіційні доповіді Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА, наприклад, ось тут.

То що ж насправді не сподобалось так званим «незалежним експертам» від StopFake? А не сподобалось їм те, що автор поклав відповідальність за руйнацію українського Північно-Кримського каналу на уряд України та ті політичні сили, які відповідають за урядову політику останніх років.

Це є не що інше, як політична цензура та порушення права громадян на свободу думки. Адже стаття 34 Конституції України гарантує, що «Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.». Обмежити це право може лише закон. І лише у певних випадках.

Але «незалежні експерти» із StopFake обмежити жодне з громадянських прав не можуть.

Група Червоні рішуче засуджує цензуру, що нав’язується в українському сегменті Фейсбук.

Соціальна мережа, яка за своєю природою мала б надавати кожному громадянину право на свободу вираження поглядів, перетворюється на інформаційний концтабір. Де «правильно» чи «неправильно» вирішують невідомі люди, прикриваючись невідомо ким встановленою «експертністю».

Інші статті автора:

Поділитися посиланням: