БУДУЩЕЕ УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИКИ ЧЕРЕЗ РАЗБОР “ОПЗЖ”.

30.09.2021

Предыстория

Итак, украинская оппозиция… В 2014 году в нашей стране произошёл государственный переворот, результатом которого стало полное геополитическое переориентирование Украины. Таким образом часть бывших государственных элит, стоявших тогда у власти показала что она уже окончательно прогнила и не была способна оказать какое-либо сопротивление собственному свержению. Вместо того чтобы продолжать битву за власть до конца, они предпочли сбежать или примириться с новыми хозяевами положения. Бывшие представители правящей партии перешли в оппозицию, которую окончательно никто добивать не стал. И вот почему. Социальная база бывшей «ПР» была в самых беспокойных регионах, но сама она не поддерживала сепаратистские движения и желала сохранить свой бизнес в этих регионах. Они единственные имели хоть какое-то влияние на эти области, потому что до войны именно там были их избиратели. Нужно было объяснить своим избирателям что «война – это не выход». Бывшие члены «Партии Регионов» сыграли свою роль в «умиротворении» сепаратистских тенденций и направлении протестной энергии в более мирное русло. За что их сильно не любили более радикально настроенные жители восточных областей. Однако, потом ситуация поменялась? Нет, поменялось только название партии. 

Сегодня, спустя более 7 лет, мы имеем то, что имеем. Именно последователи прошлой власти, а также примкнувшие к ним представители бизнеса со схожими интересами, составляют украинскую оппозицию нынешней власти. Ведь политическая партия является выразителем политической воли определённой прослойки (или социального класса) населения. В нашем случае это бизнес, связанный с продажей газа и связанный со страной-соседом – Россией. Причём связан именно бизнес, деньги они хранят на западе. И это по факту две разных партии, поскольку вовлечённые бизнес-круги тут тоже разные.

Реальна ли эта оппозиция? 

Кого представляет «ОПЗЖ»?

Партия – выразитель роли общественного класса или группы данного класса. Именно группу класса буржуазии и представляет «Оппозиционная Платформа За Жизнь». А ещё точнее две группы. Первая так называемая группа Бойко-Лёвочкина, представляющая интересы газового бизнеса и олигарха Дмитрия Фирташа и одна из причин того, что газ собственной добычи, которого вполне бы хватало на обеспечение обычных потребителей и промышленности Украины продаётся на запад, обогащая олигархов и чиновников. Второй группой является группа Медведчука-Рабиновича – это именно та «пророссийская» часть «ОПЗЖ», которая чаще всего всплывает в СМИ и против которой сегодня проводятся репрессии. 

То есть часть «ОПЗЖ» вполне нормально существует в рамках закона и никто её не преследует, ну, а часть подвергается некоторым гонениям из-за своих связей с РФ и бизнесом там. «ОПЗЖ» по факту не единая партия, внутри неё так же существует конфликт интересов между буржуазией. Это объясняет двойственную природу её политического поведения. С одной стороны – страх перед запретом, с другой – готовность сотрудничать с властями по некоторым вопросам. Из-за своей уступчивой позиции партия продолжает существовать, но её целостность вполне может быть нарушена в угоду её безопасности. От Медведчука партия не открещивается, потому как всё-таки между двумя фракциями внутри неё заключён договор (без которого «За Життя» бы не существовала), а так же потому что избиратели бы не поняли такого шага. 

Как они не поняли бы пассивность партии при голосовании за внесения изменений в КЗоТ.

Два закона

Два важных законопроекта вышли на прошлой неделе с перерывом в сутки. Первым вышел законопроект №5388 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції трудових відносин», который анонсировался ещё в апреле этого года, а если быть откровенными, то ещё в 2019 году в…предвыборной программе кандидата Зеленского. Закон, как и некоторые пункты программы Зеленского, предусматривает существенное урезание прав наёмных работников. Государство окончательно уходит от вмешательства в дела капиталиста и пролетария. Мы можем только поблагодарить его и его либеральную команду за честность. Ни один кандидат так открыто не заявлял о своих планах и главное то, что новая власть держит слово! 

Небольшое отступление. Мы не будем упрекать голосовавших за Зеленского более двух лет назад, это бессмысленно. Фигура президента ничего не меняет, потому как большая часть украинских элит (главным образом представители бизнеса) держит свои капиталы на западе, а там, где их деньги, там и их дом.

За что и нужно ругать наших граждан, так это за их веру в то что выборы при капитализме способны что-то поменять в лучшую сторону. Но об этом в самом конце.

Давайте лучше поговорим о реакции «нашей оппозиции» на каждый из двух законопроектов и сравним. Поверьте, тут есть на что посмотреть.

Итак, законопроект 5388 затрагивает сферу официальных трудовых отношений, в которой ежедневно трудятся около 16 миллионов человек (на 2019 год). По своим масштабам и значению этот закон является одним из самых важных для простых украинцев за весь период с 2014 года. 16 апреля 2021 года он был получен ВР, уже 1 июня был включён в повестку дня, 15 июля его передали в Комитет ВР на рассмотрение. 21 сентября закон был принят за основу 243 голосами. 

214 – «Слуга Народа», 13 – «Голос», 11 – «Довіра», трое внефракционных и двое из группы «За будущее». Примечательно, что «Батьківщина» голосовала преимущественно «против», а «Європейська Солідарність» и «ОПЗЖ» либо не голосовали, либо воздержались, причём в первой именно «воздержавшихся» было больше. [1]

Но, всё-таки некоторые из «ОПЗЖ» таки проголосовали «против», но это были ни разу ни «фронтмэны» партии. Бойко – не голосовал, Рабинович и Кива (тот самый эрзац-социалист) вместе с Королевской вообще отсутствовали. Что с дисциплиной у этих граждан? А как же защита прав трудящихся? Хотя эти граждане регулярно нарушают трудовую дисциплину и вместо того чтобы работать, представляя людей, которые их выбрали (хотя бы номинально), они занимаются своими делами, периодически появляясь перед камерами для того чтобы напомнить о своей «борьбе». Это черта не только «ОПЗЖ», но практически всех партий в той или иной степени. Но вы же вроде как оппозиция, доказывайте это делом. Но у нас принято играть в политику, а не жить ей. Это как в театре, сегодня у тебя роль оппозиционера, а завтра ты возвращаешься к привычной деятельности и деятельность эта у большинства депутатов – их собственный бизнес. О чём далее. По итогу от «ОПЗЖ» присутствовало 36 человек (15 – «против», 2 – «воздержались», 19 – не голосовали), 8 – отсутствовали.

Вторым законом, вышедшим через день после закона об изменениях в Трудовой Кодекс стал закон №5599, чаще именуемый как «закон об олигархах». Как и первый законопроект, его приняли практически сразу. И вот он вызвал у «нашей оппозиции» неподдельное чувство страха, судя по характеру освещения этого законопроекта на основных «оппозиционных» каналах. В целом этот закон не приняла ни одна партия, кроме Слуги Народа. Остальные партии либо массово воздержались, либо почти в полном составе проголосовали «против». 

Кстати, наши «оппозиционеры» голосовали активнее: присутствовало 30 человек (20 – «Против», 1 – «воздержался», 9 – не голосовали) 14 – отсутствовали. При том что в этот раз отсутствовало почти в два раз больше депутатов, число голосовавших «против» увеличилось на 5 человек. При том, что общая численность депутатов партии в ВР составляет 44 человека. [2]

Реакция СМИ на закон №5388

А теперь оцените, как на «оппозиционных» каналах освещали второй закон и как был освещён первый. 

Ни один украинский телеканал не освещал грядущее внесение изменений в ТК, ни одно крупное новостное агентство не обмолвилось ни о подготовке законопроекта. Только на некоторых сайтах можно было подчерпнуть отрывочные сведения о характере законопроекта и его сущности. Об этом мы уже выпускали ряд постов и статей. После принятия законопроекта №5388 яснее ситуация в СМИ не стала. По-прежнему все крупные СМИ, в том числе «оппозиционные», молчат. Хотя казалось бы, тема слишком важна для того, чтобы как следует рассказать о ней. Но в очередной раз к украинскому новостному пространству таким новостям не достучаться. 

Вместо этого, СМИ рассказывают нам те новости, которые, как они считают, нам будет интересно смотреть. И ведь мы смотрим! Несколько дней подряд нам рассказывали про попытку убийства советника Зеленского. Сейчас втирают про победу боксёра Усика. Если бы по ТВ сейчас шла Лига чемпионов, обсуждали бы её. Важность событий в обществе зависит от их освещения в средствах массовой информации. Поэтому про «закон об олигархах» украинцы знают гораздо больше и иногда прямо-таки бурно обсуждают его. Хотя в сущности его влияние на них несоизмеримо меньше первого. 

Таким образом наше общество в контексте изменений в законы о труде находится в неведении о собственном положении. Фактически, несмотря на относительную доступность информации в современном мире, в некоторых случаях СМИ предпочитают умалчивать о действительно важных событиях, происходящих прямо сейчас и имеющих реальное влияние на будущее. И если властям в принципе не нужно освещать некоторые темы, то тем, кто именует себя «оппозицией» иногда эти темы поднимать стоит. Но что можно сказать в контексте двух данных законов? Что «ОПЗЖ» боится власти или имеет с ней общие интересы в вопросах бизнеса? Исходя из фракционной структуры партии мы считаем, что одинаково верны оба варианта. 

Единство элит и раскол в массах

В самом начале мы упомянули тот факт, что после переворота 2014 года часть бывших функционеров «Партии Регионов» сыграла определённую роль в идейном усмирении жителей тех областей, на которых проживала основная часть их избирателей до 2014 года. Через собственные связи и влияние они гасили недовольство новой властью. Правда, на востоке страны их деятельность встретила, в основном, одно только негодование, и члены «ПР» вынуждены были либо перебираться в Украину, либо оставаться и принять новую власть. 

Украина до сих пор разделена на запад и восток. Начался этот процесс давно, и мы уже более подробно описывали его в этой статье

На сегодняшний момент любой украинской власти выгодно поддерживать это разделение и заигрывать с обеими частями, мешая им объединиться. При том, что элиты уже давно объединились в желании сохранить капиталистический строй на Украине. В желании сохранить собственный бизнес.

Наблюдая за взаимоотношениями «Слуги Народа» и «ОПЗЖ» кажется, что для коалиции «Оппозиционная платформа» в принципе незаметна. К ней не прислушиваются, потому как незачем. 44 места против 244 ясно говорят сами за себя. Зато «ОПЗЖ» как может старается более аккуратно выражать свою «оппозиционность». Каждый раз на её каналах высказывались самые радикальные мысли, но всегда с ремаркой: «Личное мнение гостя может не совпадать с официальной позицией телеканала». Особенно после закрытия основных телеканалов, подконтрольных крупному бизнесу, содержащему «ОПЗЖ», стало ясно что буржуазная «оппозиция» у нас будет вынуждена следовать инструкциям власти. Хотя, из-за своей малочисленности она может заявлять всё что угодно, но аккуратно. Тем более что их слова и действия не имеют последствий, потому что нет связи с массами, крупнейшими олигархами и среди политических элит. 

«Собака лает, караван идёт». Ремарка: что в России, что у нас, оппозиция превратилась в карманную. Даже в рамках буржуазной демократии оппозиция по всему миру вынуждена становиться на позицию власти перед большой дракой империалистов. То есть механизм формальной демократии теряет свою актуальность. С одной стороны, народ понимает его бесполезность, с другой – власть видит, что народ это понимает. По итогу оба класса ищут альтернативу. Рабочий класс — чтобы изменить существующий порядок, буржуазия – чтобы законсервировать его. А лучшим «политическим консервантом» является террористическая диктатура – фашизм. Следующие 10 лет в России и у нас станут самыми «весёлыми» в современной истории наших стран. 

Столкновения между боевиками террористической организации Ротфронт и  полицией на улицах Берлина | Світлини

Украина опережает Россию ровно в одном – в скорости трансформации в фашистское государство в полном смысле этого термина. Одинаковые по своей природе диктатуры наших стран любят кивать на «отсутствие демократии» у соседа. Это одинаково нелепо выглядит и у нас, и в РФ. 

И если единство элит наблюдается в обеих странах, то раскол в обществе имеет собственные особенности. У нас этот процесс начался на языковой и этнической почве и имеет глубокие корни. И причинами этого раскола стали во многом не только материальные предпосылки, но и попытки искусственно разделить один народ в угоду электоральным интересам политиков. Украинская буржуазия не имела идеологии и решила искусственно создать конфликт внутри общества, чтобы за счёт ненависти одной его части к другой набирать политические очки. 

Сегодня тенденции к регионализму усиливаются, потому что власти сами толкают людей к отделению их регионов от центра. Плавно, но этот процесс происходит. И в массах растёт даже не столько ненависть, сколько недоверие центральным властям в Киеве. И этот процесс набирает обороты, что в конечном итоге может плохо кончиться для Украины как государства. Да и для нас тоже. Регионы видят, что Киев практически ничего им не даёт, а только забирает. Они платят налоги, но обратно возвращаются только крохи. На этом играют уже местные элиты, бизнес-кланы местных царьков, которые на прошлых выборах смогли победить в ряде областей. Эти люди так же заинтересованы в большей самостоятельности, особенно в финансовом плане. Они говорят, что в регионах должно оставаться больше денег, что верно, однако это чисто в их интересах, поскольку у местной бюрократии появляется возможность наживать большие суммы. 

И всё это приводит к тому, что доверие граждан как к официальным властям и партиям, так и к друг-другу падает. Раскол у нас не территориальный и даже не идейный, а во многом личностный. Люди вообще в последнее время стали довольно нервными. И на то есть причины. 

В период кризиса общество чаще всего не сразу осознаёт тот факт, что в единстве заключается его сила. Только после того как люди поймут, что пока они разделены их положение не измениться, как бы они не голосовали на выборах, вот только тогда они начнут объединятся вокруг решения вначале относительно небольших вопросов (как недавние тарифные протесты), а позже вокруг определённых идей, как левых, так и правых, что важно. 

Чем закончилось восстание лейтенанта Гортынского против  офицеров-черноморцев — Российская газета

К этому моменту начнут формироваться общественные движения с прочной социальной базой. Из них будут вырастать реальные политические партии, которые отбросят прежние элиты на политическую свалку. Но это лишь довольно смелое предположение. Вначале должно быть преодолено личное отчуждение людей друг-от-друга, затем такие люди начнут объединятся. И подобные идеи мы должны выражать уже сегодня. Ведь с неба они не упадут, их принесут люди. 

Политические барыги. Идеи «оппозиции» и идеи народа.

Плакаты СССР. О капитализме. | Пикабу

А вот с идеями у «ОПЗЖ» совсем плохо. Половина страны сейчас считает их реальной оппозицией, но что они для этого сделали? У них нет единой стратегии, идеологии, курса. Фактически сейчас отдельные члены партии выражают здравые мысли о том, что Украина находится под внешним управлением, делают упор в агитации именно на необходимость действительной независимости страны. Но далее очевидной критики ничего не идёт. Неспроста есть отличное выражение: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай». Это выражение делит политиков на два лагеря – тех, кто готов взять на себя ответственность и тех, кто не способен на это. Те, кто способен только критиковать и не предлагать ничего адекватного взамен, и называются болтунами. 

Критика безусловно важна в контексте выражения собственной позиции и собственно критики позиции других. Всё это позволяет власти вести диалог с обществом и как бы позволяет взглянуть на себя со стороны. Но принцип «критикуешь – предлагай» этому не противоречит, а лишь подчёркивает готовность говорящего разделять ответственность с другими. Иначе он рискнёт превратиться в болтуна, которому слово сказать – что высморкаться. Каждый может им стать, незаметно для себя. В наше время, когда слово потеряло цену этот принцип, как мы считаем, сможет стать действительно принципом народной политики.

Так вот, все без исключения партии в Верховной Раде являются такими болтунами, которых интересуют лишь их высказывания и их влияние на популярность в массах. А последнее даёт лишнее влияние в парламенте и лишние деньги с лобби своего бизнеса. Что логично. Поэтому если «ОПЗЖ» уловило, что в нашей стране набирают рост антиимпериалистические настроения, то оно использует эти настроения в своих мелочных целях. И вот это печально. 

Дух постмодерна безжалостно перемолол старые добрые идеи о социальной справедливости, идеи о национально-освободительной борьбе против империализма. Действительно великие идеи превратились в бренд, в товар на политическом рынке. За них больше не готовы не то что умереть, а даже просто упоминать вне контекста личной выгоды. Однако, в среде пролетариата они по-прежнему высоко ценятся. Но политические барыги видят это как «спрос» населения, а там, где спрос, там и предложение. Вот и раздаются крики о «потере национального суверенитета», «о колоссальной нищете» и прочих очевидных вещах. Но ничего кроме удовлетворения спроса на такие идеи они не несут. И по правде говоря, буржуазия сама использует своё влияние для раскрутки подобных настроений в обществе, хотя очевидно для неё цель иная – пиар. 

Тем более что действительной критики от них не услышишь. Только шутеечки и намёки – вот и весь арсенал. Они вообще знают кто у нас главный шутник или нет? 

Идеологии у оппозиции нет. Некоторые утверждают, что «ОПЗЖ» является либеральной партией. Но они не позиционируют себя ни как либералы, ни как правые, ни как левые, ни как даже центристы. А всё почему? Потому что не хотят оттолкнуть от себя даже часть аудитории. Использование социальных лозунгов в принципе вещь обыденная, но реальная суть «ОПЗЖ» показана в их голосовании. Страх и желание политической выгоды руководят этой партией одновременно. Невысокое влияние партии в парламенте её лидеры пытаются компенсировать гибкой позицией. Но в итоге её избиратели постепенно отворачиваются от неё. О чём уже было заявлено спустя небольшое время после последних выборов в парламент представителями власти. «ОПЗЖ через несколько лет окончательно потеряет популярность» – примерно таково было их заявление. Но они не учли, что в принципе все буржуазные партии в ближайшие годы потеряют свою популярность. И часть аудитории той же «ОПЗЖ» уже будет переходить на более левые позиции. И поскольку легальная парламентская деятельность даже некоего подобия социал-демократов для наших правящих клановых элит будет попахивать «совком», то в легальном поле закрепиться им будет практически нереально. И вы понимаете, наверно, к чему это приведёт – к росту нелегальной деятельности. У нашего «украинского чайника» не отводиться пар, в этом смысле. У нас нет аналога КПРФ. Поэтому в ближайшее время стоит ожидать роста популярности именно радикальных левых идей, но… фактически некому их пропагандировать кроме как некоторым энтузиастам.

Поэтому политика просто обязана перейти от элит к массам, потому что без этого перехода невозможно будет само участие народа в определении курса нашей страны. Что безусловно отвечает требованиям современности. 

Поэтому мы выступаем против участия в буржуазных выборах на данном этапе, потому что они являются признаком доверия нынешней системе и как раз тормозят этот процесс перехода политики к массам. Они попросту исчерпали себя идейно и фактически. Как идея в них уже мало кто верит. Как механизм внедрения реального народовластия – они бесполезны при капитализме. 

Плакаты СССР. О капитализме. | Пикабу

Даже если ты не голосовал никогда в жизни, и считаешь, что ты и так ничего не решаешь, таким образом ты поддерживаешь подобных людей, поддерживаешь агонию своей родины. Мало не ходить на выборы, мало пассивного бойкота. Нужен бойкот активный. Если человек не находит собственной политической идеологии — он впадает в апатию и презрительно относится к политике как к грязному делу. Апатия вообще сродни тупику в определённой жизненной сфере, политическая апатия – не исключение. Вместо того, чтобы впадать в неё, нужно искать из неё выход. И единственным выходом является низовая самоорганизация людей. Политика изначально была прерогативой широких слоёв населения, до появления частной собственности. 

Сейчас же «политика элит» всё больше теряет свою социальную базу в виде мелкого и среднего бизнеса, а так же слоя высокооплачиваемых рабочих, которые заинтересованы в сохранении буржуазной демократии. Бизнес уповает на либералов, рабочая аристократия на социал-демократов. А вот олигархии нужны не столько выборы, сколько их идейное значение. Крупный бизнес нуждается в «социальной стабильности» и новых рынках, поэтому предпочитает фашистские методы правления. Рабочие же надеются сами на себя и более склонны к радикальным формам политики. 

А это означает что в условиях сужения базы современных политиков, олигархия непременно схлестнётся с рабочим классом. Из-за общего экономического кризиса, который окончательно уничтожит прослойку среднего класса, как опору буржуазной демократии, общество резко поляризуется по доходам. Бедных станет намного больше, а капиталы олигархии станут ещё больше. Вот тут то и вспомниться 1917-й, а может и 1933-й год. Но как всегда всё зависит от рабочего большинства — от нас, короче говоря.

Одним словом, у народов всего мира есть шанс.

Ссылки на источники:

  1. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=15432

2. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=15540

Інші статті автора:

Поділитися посиланням: